MACKGOLD | OBSIDIAN CIRCLE
Stratēģiskās ģeopolitikas un dabas resursu nodaļa
Kāpēc zelts saglabā savu funkciju neatkarīgi no tā, kas emitē naudu
Publicēšanas datums: 2026. gada 15. septembris
Ievads.
Kas stāv aiz vērtības
Gandrīz katrs finanšu aktīvs ir saistīts ar kāda cita saistībām.
Bankas depozīts paredz bankas pastāvēšanu.
Obligācija paredz emitenta pastāvēšanu un tā spēju izpildīt savu solījumu.
Banknote pastāv valsts monetārās sistēmas ietvaros.
Bezskaidras naudas norēķiniem nepieciešama banku un maksājumu infrastruktūra.
Digitāliem finanšu instrumentiem nepieciešami funkcionējoši tīkli, programmatūra, piekļuves noteikumi un īpašumtiesību apstiprināšanas mehānismi.
Mūsdienu ekonomika ir veidota uz ārkārtīgi sarežģītas savstarpējo saistību arhitektūras.
Zelts šajā arhitektūrā ieņem neparastu vietu.
Fizisks zelta stienis nav solījums nākotnē kaut ko izmaksāt tā īpašniekam.
Tas nav valsts parāds.
Tas nav bankas pienākums.
Tas neprasa uzņēmumam atmaksāt nominālvērtību.
Tam nav emitenta, kuram būtu jāizpilda līgums.
Ja fiziskais zelts atrodas tiešā īpašumā un nav apgrūtināts ar trešo personu prasījumiem, tā pastāvēšana nav atkarīga no cita finanšu sistēmas dalībnieka maksātspējas.
Tieši tāpēc jautājums par zeltu ir daudz dziļāks nekā jautājums par tā cenu.
Ko nozīmē tāda aktīva pastāvēšana, kas spēj pāriet no vienas monetārās sistēmas uz citu, pilnībā nepiederot nevienai no tām?
Nauda ir institūcija
Mūsdienu naudu nevar saprast tikai kā papīru, metālu vai ciparus ekrānā.
Nauda pirmām kārtām ir institūcija.
Lai nacionālā valūta darbotos, nepieciešama valsts, likumdošana, centrālā banka, komercbanku sistēma, maksājumu infrastruktūra, līgumu izpildes mehānismi un sabiedrības uzticība.
Tas nav trūkums.
Tieši naudas institucionālā būtība ļauj mūsdienu ekonomikai pastāvēt tās pašreizējā mērogā.
Fiat valūta ļauj veikt norēķinus starp miljoniem dalībnieku.
Banku sistēma rada kredītu.
Centrālās bankas pārvalda monetāros nosacījumus.
Finanšu tirgi pārdala kapitālu.
Valsts iekasē nodokļus un veic izdevumus.
Zelts nevar aizstāt visu šo mehānismu. Un tam tas arī nav jādara.
Kļūda sākas tad, kad zeltu un mūsdienu valūtu mēģina uzskatīt par diviem viena un tā paša instrumenta variantiem.
Tie pilda atšķirīgas funkcijas.
Valūta galvenokārt ir paredzēta ekonomikas aprites nodrošināšanai.
Vēsturiski zelts ir izrādījies īpaši piemērots vērtības saglabāšanai un rezerves funkcijas pildīšanai ilgā laika periodā.
Valūta pastāv sistēmas ietvaros
Katrai valsts valūtai ir sava jurisdikcija.
Dolārs ir saistīts ar Amerikas Savienoto Valstu monetāro sistēmu.
Eiro ir saistīts ar eirozonas institucionālo arhitektūru.
Sterliņu mārciņa ir saistīta ar Lielbritānijas monetāro sistēmu.
Jena ir saistīta ar Japānas monetāro sistēmu.
Aiz katras valūtas stāv konkrēts institūciju kopums.
Tas piešķir valūtai spēku.
Taču vienlaikus tas rada atkarību.
Procentu likmju izmaiņas ietekmē tās vērtību.
Naudas emisija ietekmē pirktspēju.
Fiskālā politika ietekmē uzticību.
Politiski lēmumi var ietekmēt kapitāla plūsmas un finanšu infrastruktūras izmantošanas nosacījumus.
Valūta nepastāv atsevišķi no valsts un institūcijām, kas organizē tās apriti.
Zelts darbojas citādi.
Zeltam nav nacionalitātes.
Zelta atoms nekļūst par amerikāņu, Eiropas, Šveices vai Singapūras zeltu tikai tāpēc, ka tas šķērso valsts robežu.
Īpašuma juridiskais statuss var mainīties.
Nodokļu režīms var mainīties.
Cena nacionālajā valūtā var mainīties.
Taču paša metāla fizikālās īpašības paliek nemainīgas.
Aktīvs bez emitenta
Šī atšķirība kļūst īpaši acīmredzama, salīdzinot zeltu ar parāda instrumentiem.
Obligācija ir solījums.
Viens finanšu sistēmas dalībnieks nodrošina kapitālu citam un saņem tiesības uz nākotnes maksājumiem.
Tāpēc šāda aktīva kvalitāte ir saistīta ar saistību kvalitāti.
Cik uzticams ir emitents?
Vai tas spēj apkalpot savu parādu?
Kādā valūtā tiks veikta atmaksa?
Kā mainīsies šīs valūtas pirktspēja?
Kādi juridiskie nosacījumi regulē šo saistību?
Zelta gadījumā uzbūve ir cita.
Zelta stienis nesola nākotnes naudas plūsmu.
Tas nemaksā kuponu.
Tas neuzkrāj procentus.
Tieši to bieži sauc par tā trūkumu.
Taču tai pašai īpašībai ir arī otra puse.
Ja nav apsolīta maksājuma, nav arī emitenta, kurš varētu šo maksājumu neveikt.
Finanšu terminoloģijā tieši turēts fiziskais zelts tiek uzskatīts par aktīvu bez emitenta kredītriska.
Tas nenozīmē, ka tam nav nekādu risku.
Pastāv cenu risks, glabāšanas risks, zādzības, viltojumu, likviditātes ierobežojumu noteiktos apstākļos, juridisko ierobežojumu un operacionālie riski.
Taču tie ir cita veida riski.
Pašā zelta atomā nav ietverts nekāds kredīta solījums.
Darījuma partnera risks un fiziskais īpašums Šeit nepieciešams izdarīt svarīgu nošķīrumu.
Ne katrai ar zeltu saistītai ekonomiskai pozīcijai ir vienādas īpašības.
Zelta nākotnes līgums nav tas pats, kas fizisks zelta stienis.
Ar zeltu saistīta fonda daļa nav identiska tiešām īpašumtiesībām uz metālu.
Bankas prasījums uz zeltu var ietvert finanšu starpnieka risku.
Atvasināts finanšu instruments ir līgumiskas attiecības starp dalībniekiem.
Tāpēc apgalvojums par emitenta kredītriska neesamību galvenokārt attiecas uz fizisko zeltu, kas atrodas tiešā īpašumā un nav kādas citas personas parāda saistība.
Šis precizējums ir principiāli svarīgs.
Finanšu sistēma var radīt daudzus instrumentus ap zeltu.
Taču šie instrumenti var no jauna ieviest tieši to darījuma partnera risku, no kura fiziskais metāls strukturāli atšķiras.
Zelts un finanšu prasījums uz zeltu ne vienmēr ir viena un tā pati ekonomiskā parādība.
Impērijas izzūd ātrāk nekā metāli
Naudas vēsture ir nepārtrauktu institucionālu pārmaiņu vēsture.
Valstis radās un izzuda.
Impērijas paplašinājās un sabruka.
Naudas vienības tika reformētas.
Monētu standarti mainījās.
Papīra valūtas parādījās, zaudēja vērtību, tika aizstātas vai apvienotas.
Taču zelts vairākkārt ir pārgājis no vienas politiskās sistēmas uz citu.
Romas zelts nepārstāja būt zelts pēc Rietumromas impērijas krišanas.
Metāls, kas piederēja vienai dinastijai, vēlāk varēja nonākt citas dinastijas kasē.
Monētas tika pārkausētas.
Stieņi mainīja formu.
Rotaslietas kļuva par monetāro metālu, bet monetārais metāls atkal pārtapa rotaslietās.
Politiskā piederība mainījās.
Fiziskā daba saglabājās.
Tas rada neparastu laika asimetriju.
Konkrētas monetārās sistēmas pastāvēšanas ilgumu var mērīt gadu desmitos vai gadsimtos.
Paša zelta vēsture kā materiālam vērtības nesējam sniedzas cauri daudzām šādām sistēmām.
Zelts pārdzīvo savas naudas formas Arī paša zelta loma pastāvīgi mainījās.
Kādreiz tas tika tieši izmantots kā nauda.
Pēc tam tas kļuva par monētu sistēmu pamatu.
Vēlāk zelts kļuva par daļu no zelta standarta, kurā naudas saistības bija piesaistītas noteiktam metāla daudzumam.
XX gadsimtā starptautiskā monetārā arhitektūra atkal mainījās.
Pēc Otrā pasaules kara Bretton Woods sistēma piesaistīja daudzas valūtas ASV dolāram, bet dolāru — zeltam oficiālajos starptautiskajos darījumos par noteiktu cenu. 1971. gada augustā Amerikas Savienotās Valstis pārtrauca dolāra konvertējamību zeltā ārvalstu oficiālajiem turētājiem.
Turpmākā starptautiskās valūtas sistēmas transformācija galīgi atsaistīja mūsdienu vadošās valūtas no agrākās piesaistes zeltam.
Varēja pieņemt, ka pēc tam zelts pakāpeniski izzudīs no valsts rezervju arhitektūras.
Taču tas nenotika.
Zelts pārstāja būt agrākās naudas sistēmas pamats.
Tomēr tas nepārstāja būt rezerves aktīvs.
Šī atšķirība ir ārkārtīgi svarīga.
Centrālās bankas paradokss
Mūsdienu centrālajai bankai ir iespējas, kādu nebija senās pasaules finanšu institūcijām.
Tā piedalās naudas bāzes veidošanā.
Tā pārvalda procentu likmes vai citus monetāros nosacījumus sava mandāta ietvaros.
Tā nodrošina finanšu sistēmas likviditāti.
Tā pārvalda starptautiskās rezerves.
Un tomēr daudzas centrālās bankas joprojām glabā zeltu.
No pirmā acu uzmetiena tas šķiet paradoksāli.
Kāpēc institūcijai, kas atrodas mūsdienu fiat naudas sistēmas centrā, būtu vajadzīgs metāls, kas vairs nav obligāts pamats valūtas emisijai?
Atbilde slēpjas rezervju būtībā.
Rezervju portfelim nav obligāti jāsastāv tikai no aktīviem, kas ir maksimāli ērti ikdienas norēķiniem.
Tam jāņem vērā likviditāte, drošība, diversifikācija, valūtas riski un noturība dažādos scenārijos.
Zelts šādai arhitektūrai pievieno īpašu īpašību.
Tas nav ārvalsts parāda saistību instruments.
Tieši tas to principiāli atšķir no valsts obligācijām, banku noguldījumiem un citām finanšu prasībām.
Rezerve un uzticība nav viens un tas pats
Dažkārt zelta klātbūtni rezervēs interpretē kā neuzticības izpausmi mūsdienu valūtām.
Tas ir pārāk vienkāršots skaidrojums.
Centrālās bankas vienlaikus var turēt zeltu, ārvalstu valūtu, valsts vērtspapīrus un citus rezerves aktīvus.
Šie instrumenti ne vienmēr savstarpēji izslēdzas.
Tie pilda dažādus uzdevumus.
Tieši diversifikācija ir viens no galvenajiem rezervju arhitektūras principiem.
Zeltam nav jāaizstāj valūtas rezerves, lai tam būtu nozīme.
Tā funkcija var būt tieši tajā, ka tas uzvedas citādi.
Ja visa rezerve sastāv no citu finanšu sistēmas dalībnieku saistībām, tā pilnībā ir atkarīga no attiecīgajiem emitentiem, starpniekiem un institūcijām.
Aktīva bez emitenta pievienošana maina riska struktūru.
Tāpēc zeltu nevajadzētu uzskatīt par mūsdienu naudas sistēmas noliegumu.
Precīzāk — tas ir elements, kas pastāv tai līdzās.
Valsts var noteikt zelta cenu savā valūtā, bet ne metāla būtību Valstis var ārkārtīgi spēcīgi ietekmēt zelta ekonomisko dzīvi.
Tās var noteikt tirdzniecības noteikumus.
Aplikt darījumus ar nodokļiem.
Noteikt prasības importam un eksportam.
Regulēt finanšu produktus.
Veidot rezervju politiku.
Atsevišķos vēsturiskos periodos valstis ieviesa arī daudz stingrākus ierobežojumus zelta īpašumtiesībām un apritei.
Tāpēc būtu nepareizi apgalvot, ka zelts juridiskā nozīmē pastāv “ārpus valsts”.
Īpašums vienmēr pastāv noteiktas tiesiskās kārtības ietvaros.
Taču pastāv dziļāks līmenis.
Valsts regulē cilvēka attiecības ar zeltu. Tā nerada zelta fizikālās īpašības.
Tā var mainīt nodokļu likmi.
Bet ne atomskaitli 79.
Tā var mainīt unces cenu valūtā.
Bet ne metāla ķīmisko stabilitāti.
Tā var mainīt tirdzniecības noteikumus.
Bet tā nevar radīt jaunu zeltu ar centrālās bankas lēmumu.
Tieši šajā nozīmē zeltam piemīt neatkarība, kādas nav finanšu instrumentiem.
Zelta cena un zelta vērtība ir dažādas kategorijas Zelta cena vienmēr tiek izteikta ar kaut ko citu.
Dolāri par unci.
Eiro par kilogramu.
Jenas par gramu.
Taču, ja zelta cena noteiktā valūtā mainās, tas ne vienmēr nozīmē, ka mainījies tikai paša zelta novērtējums.
Var būt mainījusies arī vienība, ar kuras palīdzību šī cena tiek izteikta.
Tā ir jebkuras nominālās cenas fundamentāla problēma.
Kad zelts kļūst dārgāks noteiktā valūtā, tam var būt dažādi iemesli:
pieprasījuma pēc metāla izmaiņas; reālo procentu likmju izmaiņas; inflācijas gaidas; valūtu svārstības; ģeopolitiskais risks; rezervju politikas izmaiņas; uzticības finanšu aktīviem izmaiņas.
Tāpēc zelts vienlaikus ir gan prece, gan monetārās mērīšanas objekts.
Tieši šī divējādā daba padara to neparastu.
Mēs mēram zeltu naudā. Taču vēstures gaitā cilvēki vairākkārt ir izmantojuši zeltu, lai novērtētu pašu naudu.
Kad mainās mērvienība
Iedomāsimies aktīvu, kura cena gadu desmitu laikā noteiktā valūtā ir ievērojami pieaugusi.
Intuitīvi šķiet, ka aktīvs ir kļuvis dārgāks.
Taču ekonomiskā analīze prasa uzdot otru jautājumu: kas šajā laikā notika ar pašu valūtu?
Ja tās pirktspēja samazinājās, daļa no aktīva cenas nominālā pieauguma var atspoguļot ne tikai paša aktīva tirgus novērtējuma izmaiņas, bet arī tās naudas vienības izmaiņas, ar kuru tas tiek mērīts.
Zelta gadījumā šis jautājums ir īpaši interesants, jo tā fiziskā vienība ir ārkārtīgi stabila.
Viena Trojas unce paliek viena Trojas unce.
Mainās valūtas vienību skaits, kas nepieciešams tās iegādei.
Tāpēc zelta cenas ilgtermiņa vēsture vienlaikus ir arī daļa no pašu valūtu vēstures.
Suverenitāte un rezerve
Valstij rezerve nav parasts investīciju portfelis.
Tās uzdevums ir daudz plašāks.
Rezerve var būt nepieciešama ārējo maksājumu nodrošināšanai, uzticības atbalstam, krīžu pārvaldībai un finanšu stabilitātes saglabāšanai.
Tāpēc ienesīguma jautājums ir tikai viens no parametriem.
Ne mazāk svarīgs ir jautājums:
no kā ir atkarīgs aktīvs?
Tieši šeit zelts iegūst stratēģisku dimensiju.
Obligācija ir atkarīga no emitenta.
Noguldījums ir atkarīgs no bankas.
Valūta ir atkarīga no naudas sistēmas.
Fiziskais zelts pirmām kārtām ir atkarīgs no iespējas to droši turēt īpašumā, glabāt un vajadzības gadījumā apmainīt.
Tas nepadara zeltu absolūti neatkarīgu.
Taču tas samazina institucionālo līmeņu skaitu starp īpašnieku un pašu aktīvu.
Rezervju arhitektūrā šādai īpašībai var būt nozīme tieši tāpēc, ka tā atšķiras no citu rezervju instrumentu īpašībām.
Digitālais laikmets šo jautājumu neatceļ
Mūsdienu finanšu sistēma kļūst arvien digitālāka.
Maksājumi kļūst ātrāki.
Aktīvi tiek tokenizēti.
Norēķini tiek automatizēti.
Finanšu dati pārvietojas praktiski acumirklī.
Nākotnē monetārā infrastruktūra var kļūt vēl tehnoloģiskāka.
Taču digitalizācija neatceļ fundamentālo darījuma partnera jautājumu.
Tā tikai maina tā formu.
Aiz digitāla aktīva joprojām var stāvēt emitents, programmatūras protokols, glabātājs, tīkls, tiesiskais regulējums vai infrastruktūra.
Jo sarežģītāka kļūst finanšu sistēma, jo vairāk parādās savstarpējās atkarības līmeņu.
Tieši tāpēc fiziska aktīva bez emitenta pastāvēšana digitālajā laikmetā nekļūst mazāk interesanta.
Iespējams, gluži pretēji.
Jo abstraktāka kļūst naudas forma, jo pamanāmāka kļūst atšķirība objektam, kura vērtība nav kāda cita saistību ieraksts.
Taču arī zeltam ir vajadzīga uzticība
Šeit ir nepieciešams izvairīties no vēl viena pārāk vienkāršota pieņēmuma.
Dažkārt saka, ka zeltam nav vajadzīga uzticība.
Tas nav pareizi.
Arī zelta tirgus vērtība pastāv, pateicoties cilvēku atzīšanai.
Lai zelts pildītu rezerves funkciju, cilvēkiem un institūcijām arī turpmāk tas jāuzskata par vērtīgu, likvīdu un pieņemamu apmaiņas objektu.
Ir jāuzticas stieņa tīrībai.
Rafinēšanas sistēmai.
Glabātavai.
Svaram.
Izcelsmei.
Īpašumtiesībām.
Tirgum, kurā metālu var realizēt.
Tāpēc zelts nepastāv ārpus uzticības.
Tā īpatnība slēpjas citur.
Uzticība nav vērsta uz emitenta solījumu nākotnē kaut ko izmaksāt, bet gan uz paša aktīva īpašībām un ilgā laika gaitā izveidoto tā atzīšanas sistēmu.
Tas ir principiāli atšķirīgs uzticības veids.
Divas uzticības arhitektūras
Tādējādi mūsdienu finanšu sistēma demonstrē divus atšķirīgus modeļus.
Pirmais ir institucionālā uzticība.
Mēs pieņemam valūtu, jo pastāv valsts, tiesiskais regulējums, centrālā banka, nodokļu sistēma, ekonomika un maksājumu infrastruktūra.
Otrais ir uzticība aktīvam, kas vēsturiski atzīts neatkarīgi no konkrēta emitenta.
Zelts pārsvarā pieder pie otrās kategorijas.
Viens modelis neiznīcina otru.
Mūsdienu civilizācijai ir nepieciešama institucionālā nauda.
Bez tās nav iespējams iedomāties kreditēšanu, masveida maksājumus, mūsdienīgu budžetu, finanšu tirgus un sarežģītu globālo ekonomiku.
Taču tieši tāpēc, ka liela sistēmas daļa ir balstīta uz savstarpējām saistībām, cita veida aktīvs var pildīt īpašu funkciju.
Nevis aizstāt sistēmu.
Bet radīt papildu noturības līmeni tās iekšienē.
Zelts starp sistēmām
Iepriekšējos MACKGOLD | OBSIDIAN CIRCLE pētījumos mēs aplūkojām zeltu kā retu elementu, kā kosmiskās vēstures rezultātu un kā milzīgu cilvēces uzkrātu virszemes krājumu.
Taču pastāv vēl viena dimensija.
Zelts var pārvietoties ne tikai starp īpašniekiem.
Tas var pāriet no viena monetārā laikmeta uz citu.
Viena valūta nomaina citu.
Mainās valstis.
Mainās norēķinu režīmi.
Mainās rezervju standarti.
Mainās vērtības glabāšanas un nodošanas tehnoloģijas.
Savukārt metālu var pārkausēt, standartizēt un no jauna iekļaut jaunā ekonomiskajā sistēmā.
Tāpēc zeltam piemīt neparasta institucionālās ilgmūžības forma.
Ne tāpēc, ka tas nemainīgi pildītu vienu un to pašu funkciju.
Gluži pretēji.
Tā funkcijas pastāvīgi mainās.
Tieši spēja pārdzīvot funkciju un sistēmu maiņu padara to vēsturiski izcilu.
Secinājums.
Aktīvs, kam nav vajadzīgs emitents
Mūsdienu ekonomika nevar pastāvēt bez valstīm, bankām, kredīta, valūtām un finanšu tirgiem.
Zelts nav alternatīva visai šai arhitektūrai.
Tas pārstāv cita veida ekonomisku objektu.
Tā fundamentālā atšķirība nav spožumā.
Ne tikai retumā.
Ne tikai vēsturē.
Un pat ne tikai spējā saglabāties praktiski neierobežoti ilgi.
Galvenā atšķirība ir strukturāla.
Zelts nav neviena solījums.
Lai obligācija saglabātu vērtību, emitentam ir jāizpilda savas saistības.
Lai noguldījums paliktu pieejams, banku sistēmai ir jāfunkcionē.
Lai valūta saglabātu uzticību, ir jāsaglabā institūcijas, kas uztur tās apriti.
Lai fiziskais zelts turpinātu būt zelts, no emitenta nekas netiek prasīts.
Tas nepadara to bezriska.
Tas nepadara to par perfektu naudu.
Tas negarantē cenas pieaugumu.
Taču tas ierindo zeltu atsevišķā aktīvu kategorijā.
Valstis rada valūtas.
Bankas rada kredītu.
Finanšu tirgi rada neskaitāmas prasījumu un saistību formas.
Tehnoloģijas rada arvien jaunus vērtības nodošanas veidus.
Bet zelts iziet cauri šīm sistēmām, galīgi nepiederot nevienai no tām.
Iespējams, tieši tāpēc viens no interesantākajiem mūsdienu monetārās sistēmas paradoksiem izskatās šādi: valstīm ir vara radīt naudu, taču tās turpina glabāt metālu, ko pašas radīt nevar.
Ne tāpēc, ka zeltam būtu jāaizstāj nauda.
Bet tāpēc, ka saistību pasaulē pastāv vērtība aktīvam, kas pats nav saistība.
MACKGOLD | OBSIDIAN CIRCLE
Stratēģiskās ģeopolitikas un dabas resursu nodaļa
- gada 15. septembris