MACKGOLD | OBSIDIAN CIRCLE
Dipartimento di geopolitica strategica e risorse naturali
Perché l’oro conserva la propria funzione indipendentemente da chi emette la moneta Data di pubblicazione: 15 settembre 2026
Introduzione.
Chi sta dietro al valore
Quasi ogni attività finanziaria è legata all’obbligazione di qualcun altro.
Un deposito bancario presuppone l’esistenza di una banca.
Un’obbligazione presuppone l’esistenza di un emittente e la sua capacità di mantenere la promessa.
Una banconota esiste all’interno del sistema monetario di uno Stato.
La moneta scritturale richiede un’infrastruttura bancaria e di pagamento.
Gli strumenti finanziari digitali richiedono reti funzionanti, software, regole di accesso e meccanismi di verifica della proprietà.
L’economia moderna è costruita su un’architettura estremamente complessa di obbligazioni reciproche.
L’oro occupa una posizione insolita all’interno di questa architettura.
Un lingotto d’oro fisico non è una promessa di pagare qualcosa al suo proprietario in futuro.
Non rappresenta un debito dello Stato.
Non costituisce un’obbligazione di una banca.
Non richiede a una società di rimborsare un valore nominale.
Non ha un emittente tenuto ad adempiere a un contratto.
Se l’oro fisico è detenuto direttamente e non è gravato da pretese di terzi, la sua esistenza non dipende dalla solvibilità di un altro partecipante al sistema finanziario.
È proprio per questo che la questione dell’oro va molto più in profondità rispetto alla semplice questione del suo prezzo.
Che cosa significa l’esistenza di un’attività capace di passare da un sistema monetario all’altro senza appartenere pienamente a nessuno di essi?
Il denaro è un’istituzione
Il denaro moderno non può essere compreso esclusivamente come carta, metallo o cifre su uno schermo.
Il denaro è prima di tutto un’istituzione.
Affinché una valuta nazionale possa funzionare, devono esistere uno Stato, un sistema giuridico, una banca centrale, un sistema bancario commerciale, un’infrastruttura dei pagamenti, meccanismi di esecuzione dei contratti e fiducia sociale.
Questo non è un difetto.
È proprio la natura istituzionale del denaro che consente all’economia moderna di esistere nella sua scala attuale.
La moneta fiat consente regolamenti tra milioni di partecipanti.
Il sistema bancario crea credito.
Le banche centrali gestiscono le condizioni monetarie.
I mercati finanziari ridistribuiscono il capitale.
Lo Stato riscuote imposte ed effettua spese.
L’oro non può sostituire l’intero meccanismo. E non deve farlo.
L’errore comincia quando si cerca di considerare l’oro e la moneta moderna come due varianti dello stesso strumento.
Svolgono funzioni diverse.
La valuta è destinata principalmente a far funzionare e circolare l’economia.
Storicamente, l’oro si è dimostrato eccezionalmente adatto alla conservazione del valore e alla funzione di riserva su lunghi orizzonti temporali.
La valuta esiste all’interno di un sistema
Ogni valuta statale ha una propria giurisdizione.
Il dollaro è legato al sistema monetario degli Stati Uniti.
L’euro è legato all’architettura istituzionale dell’area euro.
La sterlina è legata al sistema monetario britannico.
Lo yen è legato al sistema monetario giapponese.
Dietro ogni valuta si trova uno specifico complesso di istituzioni.
Questo conferisce forza alla valuta.
Ma allo stesso tempo crea dipendenza.
Le variazioni dei tassi d’interesse influenzano il suo valore.
L’emissione monetaria influenza il potere d’acquisto.
La politica fiscale influenza la fiducia.
Le decisioni politiche possono influenzare i movimenti di capitale e le condizioni di utilizzo dell’infrastruttura finanziaria.
Una valuta non esiste separatamente dallo Stato e dalle istituzioni che ne organizzano la circolazione.
L’oro funziona in modo diverso.
L’oro non ha nazionalità.
Un atomo d’oro non diventa americano, europeo, svizzero o singaporiano semplicemente perché attraversa un confine nazionale.
Lo status giuridico della proprietà può cambiare.
Il regime fiscale può cambiare.
Il prezzo espresso in valuta nazionale può cambiare.
Ma le proprietà fisiche del metallo rimangono le stesse.
Un’attività senza emittente
Questa differenza diventa particolarmente evidente quando si confronta l’oro con gli strumenti di debito.
Un’obbligazione rappresenta una promessa.
Un partecipante al sistema finanziario fornisce capitale a un altro e ottiene il diritto a ricevere pagamenti futuri.
La qualità di tale attività è quindi legata alla qualità dell’obbligazione.
Quanto è affidabile l’emittente?
È in grado di servire il proprio debito?
In quale valuta avverrà il rimborso?
Come cambierà il potere d’acquisto di quella valuta?
Quali condizioni giuridiche regolano l’obbligazione?
Con l’oro la struttura è diversa.
Un lingotto d’oro non promette un flusso di cassa futuro.
Non paga cedole.
Non matura interessi.
Proprio questo viene spesso indicato come un suo svantaggio.
Ma la stessa caratteristica ha anche un altro lato.
Se non esiste un pagamento promesso, non esiste nemmeno un emittente che possa non effettuare quel pagamento.
Nella terminologia finanziaria, l’oro fisico detenuto direttamente è considerato un’attività priva del rischio di credito dell’emittente.
Questo non significa che sia privo di ogni rischio.
Esistono il rischio di prezzo, il rischio di custodia, furto, contraffazione, limitazioni di liquidità in determinate condizioni, restrizioni giuridiche e rischi operativi.
Ma si tratta di rischi di natura diversa.
Non esiste alcuna promessa di credito incorporata nell’atomo d’oro stesso.
Rischio di controparte e possesso fisico
Qui è necessario fare una distinzione importante.
Non ogni posizione economica legata all’oro presenta le stesse caratteristiche.
Un contratto futures sull’oro non equivale a un lingotto fisico.
Una quota di un fondo legato all’oro non è identica al possesso diretto del metallo.
Un credito bancario sull’oro può comportare il rischio dell’intermediario finanziario.
Un derivato rappresenta un rapporto contrattuale tra partecipanti.
Pertanto, l’affermazione sull’assenza del rischio di credito dell’emittente riguarda principalmente l’oro fisico detenuto direttamente e che non costituisce un’obbligazione debitoria di terzi.
Questa precisazione è fondamentale.
Il sistema finanziario può creare numerosi strumenti intorno all’oro.
Ma questi strumenti possono reintrodurre proprio quel rischio di controparte da cui il metallo fisico si distingue strutturalmente.
L’oro e un credito finanziario sull’oro non sono sempre lo stesso fenomeno economico.
Gli imperi scompaiono più rapidamente dei metalli
La storia del denaro è la storia del continuo cambiamento delle istituzioni.
Gli Stati sono nati e scomparsi.
Gli imperi si sono espansi e disgregati.
Le unità monetarie sono state riformate.
Gli standard monetari sono cambiati.
Le valute cartacee sono apparse, si sono svalutate, sono state sostituite o unite. Ma l’oro è passato ripetutamente da un sistema politico all’altro.
L’oro romano non ha cessato di essere oro dopo la caduta dell’Impero romano d’Occidente.
Il metallo appartenuto a una dinastia poteva successivamente finire nel tesoro di un’altra.
Le monete venivano fuse.
I lingotti cambiavano forma.
I gioielli diventavano metallo monetario e il metallo monetario tornava a trasformarsi in gioielli.
L’appartenenza politica cambiava.
La natura fisica rimaneva.
Questo crea un’insolita asimmetria temporale.
La durata di uno specifico sistema monetario può essere misurata in decenni o secoli.
La storia dell’oro stesso come supporto materiale di valore attraversa molti di questi sistemi.
L’oro sopravvive alle proprie forme monetarie
Anche il ruolo stesso dell’oro è cambiato continuamente.
Un tempo veniva utilizzato direttamente come denaro.
Poi divenne la base dei sistemi monetari fondati sulla coniazione.
In seguito entrò a far parte del gold standard, nel quale gli obblighi monetari erano legati a una determinata quantità di metallo.
Nel XX secolo, l’architettura monetaria internazionale cambiò nuovamente.
Dopo la Seconda guerra mondiale, il sistema di Bretton Woods collegò molte valute al dollaro statunitense e il dollaro, a sua volta, all’oro per le operazioni internazionali ufficiali a un prezzo prestabilito.
Nell’agosto del 1971, gli Stati Uniti posero fine alla convertibilità del dollaro in oro per i detentori ufficiali stranieri.
La successiva trasformazione del sistema monetario internazionale separò definitivamente le principali valute moderne dal precedente legame con l’oro.
Si sarebbe potuto supporre che, dopo questo passaggio, l’oro sarebbe gradualmente scomparso dall’architettura delle riserve statali.
Ma ciò non avvenne.
L’oro cessò di essere il fondamento del vecchio sistema monetario.
Tuttavia, non cessò di essere un’attività di riserva.
Questa distinzione è estremamente importante.
Il paradosso della banca centrale
Una banca centrale moderna dispone di capacità che non esistevano per le istituzioni finanziarie del mondo antico.
Partecipa alla formazione della base monetaria.
Gestisce i tassi d’interesse o altre condizioni monetarie nell’ambito del proprio mandato.
Fornisce liquidità al sistema finanziario.
Gestisce le riserve internazionali.
Eppure molte banche centrali continuano a detenere oro.
A prima vista, ciò appare paradossale.
Perché un’istituzione al centro di un moderno sistema monetario fiat dovrebbe detenere un metallo che non costituisce più una base obbligatoria per l’emissione di moneta?
La risposta risiede nella natura delle riserve.
Un portafoglio di riserve non deve necessariamente essere composto soltanto da attività estremamente comode per i pagamenti quotidiani.
Deve tenere conto della liquidità, della sicurezza, della diversificazione, dei rischi valutari e della resilienza rispetto a scenari differenti.
L’oro aggiunge a questa architettura una caratteristica particolare.
Non è un’obbligazione debitoria di uno Stato estero.
È proprio questo a renderlo fondamentalmente diverso dai titoli di Stato, dai depositi bancari e dagli altri crediti finanziari.
Riserva e fiducia non sono la stessa cosa
Talvolta la presenza dell’oro nelle riserve viene interpretata come un’espressione di sfiducia nei confronti delle valute moderne.
È una spiegazione troppo semplicistica.
Le banche centrali possono detenere contemporaneamente oro, valuta estera, titoli di Stato e altre attività di riserva.
Questi strumenti non si escludono necessariamente a vicenda.
Svolgono funzioni differenti.
Proprio la diversificazione è uno dei principi fondamentali dell’architettura delle riserve.
L’oro non deve sostituire le riserve valutarie per avere senso.
La sua funzione può consistere proprio nel fatto che si comporta in modo diverso.
Se l’intera riserva è composta da obbligazioni di altri partecipanti al sistema finanziario, essa dipende completamente dall’insieme dei relativi emittenti, intermediari e istituzioni.
L’aggiunta di un’attività priva di emittente modifica la struttura del rischio.
L’oro, quindi, non dovrebbe essere considerato come una negazione del moderno sistema monetario.
Più precisamente, è un elemento che esiste accanto ad esso.
Lo Stato può determinare il prezzo dell’oro nella propria valuta, ma non la natura del metallo
Gli Stati possono influenzare in modo estremamente significativo la vita economica dell’oro.
Possono stabilire regole di negoziazione.
Tassare le operazioni.
Definire requisiti per l’importazione e l’esportazione.
Regolamentare i prodotti finanziari.
Definire la politica delle riserve.
In determinati periodi storici, gli Stati hanno imposto anche restrizioni molto più severe sul possesso e sulla circolazione dell’oro.
Perciò sarebbe scorretto affermare che l’oro esiste «al di fuori dello Stato» in senso giuridico.
La proprietà esiste sempre all’interno di un determinato ordinamento giuridico.
Ma esiste un livello più profondo.
Lo Stato regola il rapporto dell’individuo con l’oro. Non crea le proprietà fisiche dell’oro.
Può modificare un’aliquota fiscale.
Ma non il numero atomico 79.
Può modificare il prezzo di un’oncia espresso in valuta.
Ma non la stabilità chimica del metallo.
Può modificare le regole di negoziazione.
Ma non può creare nuovo oro con una decisione della banca centrale.
È proprio in questo senso che l’oro possiede un’indipendenza che gli strumenti finanziari non hanno.
Il prezzo dell’oro e il valore dell’oro sono categorie diverse
Il prezzo dell’oro è sempre espresso attraverso qualcos’altro.
Dollari per oncia.
Euro per chilogrammo.
Yen per grammo.
Ma se il prezzo dell’oro in una determinata valuta cambia, ciò non significa necessariamente che sia cambiata soltanto la valutazione dell’oro stesso.
Può essere cambiata anche l’unità attraverso la quale quel prezzo viene espresso.
Questo è un problema fondamentale di qualsiasi prezzo nominale.
Quando l’oro aumenta di prezzo in una determinata valuta, possono esserci diverse cause:
variazione della domanda del metallo;
variazione dei tassi d’interesse reali;
aspettative d’inflazione;
fluttuazioni valutarie;
rischio geopolitico;
variazione della politica delle riserve;
variazione della fiducia nelle attività finanziarie.
L’oro è quindi allo stesso tempo una merce e un oggetto di misurazione monetaria.
È proprio questa natura duale a renderlo insolito.
Misuriamo l’oro con il denaro. Ma nel corso della storia, le persone hanno ripetutamente utilizzato l’oro per valutare il denaro stesso.
Quando cambia l’unità di misura
Immaginiamo un’attività il cui prezzo sia aumentato in modo significativo nel corso di decenni in una determinata valuta.
Intuitivamente, sembra che l’attività sia diventata più costosa.
Ma l’analisi economica impone una seconda domanda:
che cosa è accaduto alla valuta stessa durante quel periodo?
Se il suo potere d’acquisto è diminuito, una parte dell’aumento nominale del prezzo dell’attività può riflettere non soltanto una variazione della valutazione di mercato dell’attività stessa, ma anche una variazione dell’unità monetaria con cui essa viene misurata.
Per l’oro, questa domanda è particolarmente interessante perché la sua unità fisica è eccezionalmente stabile.
Un’oncia troy rimane un’oncia troy.
A cambiare è il numero di unità monetarie necessarie per acquistarla.
Per questo motivo, la storia di lungo periodo del prezzo dell’oro fa anche parte della storia delle valute stesse.
Sovranità e riserva
Per uno Stato, una riserva non è un normale portafoglio d’investimento.
La sua funzione è molto più ampia.
Una riserva può essere necessaria per garantire i pagamenti verso l’estero, sostenere la fiducia, gestire le crisi e preservare la stabilità finanziaria.
Per questo motivo, il rendimento è soltanto uno dei parametri.
Non meno importante è la domanda:
da chi o da che cosa dipende l’attività?
È proprio qui che l’oro acquisisce una dimensione strategica.
Un’obbligazione dipende dall’emittente.
Un deposito dipende dalla banca.
Una valuta dipende dal sistema monetario.
L’oro fisico dipende soprattutto dalla possibilità di possederlo in sicurezza, conservarlo e, quando necessario, scambiarlo.
Questo non rende l’oro assolutamente indipendente.
Ma riduce il numero di livelli istituzionali tra il proprietario e l’attività stessa.
Nell’architettura delle riserve, una simile caratteristica può avere importanza proprio perché differisce dalle proprietà degli altri strumenti di riserva.
L’era digitale non elimina questa questione
Il sistema finanziario moderno sta diventando sempre più digitale.
I pagamenti accelerano.
Gli asset vengono tokenizzati.
I regolamenti vengono automatizzati.
I dati finanziari si spostano praticamente in tempo reale.
In futuro, l’infrastruttura monetaria potrebbe diventare ancora più tecnologica.
Ma la digitalizzazione non elimina la questione fondamentale della controparte.
Ne cambia soltanto la forma.
Dietro un asset digitale possono comunque esserci un emittente, un protocollo software, un custode, una rete, un quadro normativo o un’infrastruttura.
Più il sistema finanziario diventa complesso, più aumentano i livelli di interdipendenza.
È proprio per questo che l’esistenza di un asset fisico senza emittente non diventa meno interessante nell’era digitale.
Forse, al contrario.
Più astratta diventa la forma del denaro, più evidente diventa la differenza di un oggetto il cui valore non rappresenta la registrazione dell’obbligazione di qualcun altro.
Ma anche l’oro richiede fiducia
Qui è necessario evitare un’altra semplificazione.
A volte si dice che l’oro non richieda fiducia.
Non è corretto.
Anche il valore di mercato dell’oro esiste grazie al riconoscimento umano.
Affinché l’oro svolga una funzione di riserva, persone e istituzioni devono continuare a considerarlo prezioso, liquido e accettabile come oggetto di scambio.
È necessario avere fiducia nella purezza del lingotto.
Nel sistema di raffinazione.
Nel deposito.
Nel peso.
Nella provenienza.
Nel diritto di proprietà.
Nel mercato sul quale il metallo può essere venduto.
Pertanto, l’oro non esiste al di fuori della fiducia.
La sua peculiarità risiede altrove.
La fiducia non è rivolta alla promessa di un emittente di pagare qualcosa in futuro, ma alle proprietà dell’asset stesso e al sistema di riconoscimento formatosi nel corso del tempo.
Si tratta di un tipo di fiducia fondamentalmente diverso.
Due architetture della fiducia
Il sistema finanziario moderno presenta quindi due modelli differenti.
Il primo è la fiducia istituzionale.
Accettiamo una valuta perché esistono uno Stato, una legislazione, una banca centrale, un sistema fiscale, un’economia e un’infrastruttura dei pagamenti.
Il secondo è la fiducia in un asset storicamente riconosciuto indipendentemente da uno specifico emittente.
L’oro appartiene prevalentemente alla seconda categoria.
Un modello non elimina l’altro.
La civiltà moderna ha bisogno di moneta istituzionale.
Senza di essa, è impossibile immaginare il credito, i pagamenti di massa, il bilancio pubblico moderno, i mercati finanziari e una complessa economia globale.
Ma proprio perché gran parte del sistema è costruita su obbligazioni reciproche, un asset di tipo diverso può svolgere una funzione particolare.
Non sostituire il sistema.
Ma creare un ulteriore livello di resilienza al suo interno.
L’oro tra i sistemi
Nelle precedenti ricerche di MACKGOLD | OBSIDIAN CIRCLE abbiamo esaminato l’oro come elemento raro, come risultato della storia cosmica e come un enorme stock fuori terra accumulato dall’umanità.
Ma esiste anche un’altra dimensione.
L’oro può passare non solo da un proprietario all’altro.
Può passare da un’epoca monetaria all’altra.
Una valuta ne sostituisce un’altra.
Gli Stati cambiano.
I sistemi di regolamento cambiano.
Gli standard di riserva cambiano.
Le tecnologie di conservazione e trasferimento del valore cambiano.
Il metallo, però, può essere rifuso, standardizzato e nuovamente integrato in un nuovo sistema economico.
Per questo l’oro possiede una forma insolita di longevità istituzionale.
Non perché svolga immutabilmente sempre la stessa funzione.
Al contrario.
Le sue funzioni cambiano continuamente.
È proprio la capacità di sopravvivere ai cambiamenti di funzione e di sistema a renderlo storicamente eccezionale.
Conclusione.
Un asset che non ha bisogno di un emittente
L’economia moderna non può esistere senza Stati, banche, credito, valute e mercati finanziari.
L’oro non è un’alternativa a tutta questa architettura.
Rappresenta un tipo diverso di oggetto economico.
La sua differenza fondamentale non risiede nella brillantezza.
Non soltanto nella rarità.
Non soltanto nella storia.
E neppure soltanto nella capacità di conservarsi per un periodo di tempo praticamente illimitato.
La differenza principale è strutturale.
L’oro non è la promessa di nessuno.
Affinché un’obbligazione mantenga il proprio valore, l’emittente deve adempiere ai propri obblighi.
Affinché un deposito rimanga accessibile, il sistema bancario deve continuare a funzionare.
Affinché una valuta mantenga la fiducia, devono continuare a esistere le istituzioni che ne sostengono la circolazione.
Affinché l’oro fisico continui a essere oro, non è richiesto nulla a un emittente.
Questo non lo rende privo di rischi.
Non lo rende una moneta perfetta.
Non garantisce un aumento del prezzo.
Ma lo colloca in una categoria distinta di asset.
Gli Stati creano valute.
Le banche creano credito.
I mercati finanziari creano innumerevoli forme di crediti e obbligazioni.
Le tecnologie creano modi sempre nuovi di trasferire valore.
E l’oro attraversa questi sistemi senza appartenere definitivamente a nessuno di essi.
Forse è proprio per questo che uno dei paradossi più interessanti del sistema monetario moderno può essere formulato così:
gli Stati hanno il potere di creare denaro, ma continuano a detenere un metallo che non possono creare.
Non perché l’oro debba sostituire il denaro.
Ma perché in un mondo di obbligazioni esiste valore in un asset che non è esso stesso un’obbligazione.
MACKGOLD | OBSIDIAN CIRCLE
Dipartimento di Geopolitica Strategica e Risorse Naturali
15 settembre 2026