Le retour des métriques physiques : énergie, eau et temps comme unités de valeur
Date de publication : 15 février 2026
Publication pour
MACKGOLD | OBSIDIAN CIRCLE
Département de géopolitique stratégique et des ressources naturelles
Introduction. Le problème de la mesure
Le franchissement du seuil de cinq mille dollars par once troy d’or doit être considéré non comme un événement de marché, mais comme un événement du système de mesure.
Un prix n’existe que lorsqu’une unité de comparaison stable existe. Lorsque l’unité elle-même commence à changer, toutes les valeurs changent simultanément. Cela apparaît comme une hausse des coûts, alors qu’en réalité l’échelle de mesure s’effondre.
La monnaie moderne continue de permettre les transactions. Les paiements sont effectués, les marchés fonctionnent, les bilans s’équilibrent. Pourtant sa capacité à exprimer la relation entre le travail, les ressources et le résultat disparaît. Le prix n’enregistre plus que l’état du système nominal et ne décrit plus la réalité.
L’économie cesse de comparer et commence seulement à compter.
Dans ce contexte, la hausse de l’or n’est pas une cause mais un indicateur. Le métal devient la dernière ombre physique de l’architecture monétaire précédente, montrant que la fonction de mesure des monnaies a été perdue.
Le schéma historique du changement des mesures
Aux premières étapes des sociétés, la valeur était exprimée par les ressources essentielles. Le grain et le bétail servaient simultanément de richesse et d’unité de compte parce que leur quantité ne pouvait être augmentée arbitrairement.
Avec l’expansion du commerce, les sociétés passèrent aux métaux. L’argent et l’or fournirent une échelle universelle grâce à leurs propriétés physiques stables et à leur rareté naturelle. L’économie obtint une mesure indépendante de l’autorité.
Au XXe siècle survint la transition vers des monnaies symboliques. La valeur commença à être définie non par la matière mais par la confiance dans les institutions. Cela accéléra le développement mais supprima l’ancrage objectif du système.
Pendant plusieurs décennies, la croissance de la production dissimula le problème. À mesure que l’écart s’élargissait entre les grandeurs financières et la base matérielle, la fonction de mesure commença à s’éroder. L’étape actuelle marque l’achèvement de cette époque.
Pourquoi la monnaie nominale cesse de mesurer
Une mesure doit préserver la comparabilité entre le passé et le futur. Si l’unité change plus vite que les objets mesurés, la comparaison devient impossible.
La quantité de monnaie peut croître plus vite que les biens réels. Des nombres identiques commencent alors à représenter des quantités différentes de réalité. Formellement le prix subsiste, mais son sens change.
Le système financier amplifie l’écart. Une part significative de la valeur apparaît en dehors de la production matérielle. Des grandeurs émergent qui ne peuvent être comparées aux dépenses d’énergie et de temps humain.
Un paradoxe apparaît. Les revenus augmentent, mais l’accès aux ressources de base diminue. Ce n’est pas un effet psychologique mais un signe de la disparition de la fonction de mesure de la monnaie.
Retour aux constantes physiques
Tout système qui perd son échelle interne revient à des paramètres invariants. En économie, ces paramètres sont des quantités physiques.
L’énergie est la mesure universelle de la production. Toute activité représente une transformation d’énergie. Les technologies diffèrent, mais l’essence est identique. Produire signifie dépenser de l’énergie pour modifier l’état de la matière. L’énergie devient donc l’équivalent objectif de l’activité économique.
L’eau détermine la possibilité de sociétés complexes. Elle limite l’agriculture, l’industrie, l’urbanisation et la démographie. Un territoire dont l’équilibre hydrique est instable ne peut maintenir une stabilité économique à long terme, indépendamment du développement financier.
Le temps est la constante sociale. La vie humaine est finie, et l’économie redistribue le temps humain. Lorsque le temps investi ne correspond plus à l’accès aux ressources, le système perd sa stabilité.
L’énergie décrit la production.
L’eau décrit la durabilité environnementale.
Le temps décrit la participation humaine.
Le rôle de l’or dans la période de transition
L’or ne crée pas le nouveau système. Il enregistre la destruction de l’ancien.
Le métal demeure stable ; lorsque la confiance dans les monnaies diminue, il reflète l’ampleur du changement. Pourtant il ne peut mesurer une économie technologique complexe. Il n’intègre ni les processus de production, ni la dépense d’énergie, ni le temps humain.
L’or clôt l’ère monétaire mais ne forme pas la suivante.
Architecture de l’économie future
Le prochain modèle économique combinera une comptabilité symbolique avec une base physique. La monnaie subsistera mais perdra son statut de source de valeur pour devenir une interface comptable.
La valeur sera déterminée par des paramètres mesurables. La production correspondra à l’énergie, la stabilité territoriale à l’équilibre hydrique, et l’équilibre social à la distribution du temps humain.
Les instruments financiers continueront d’exister, mais leur fonction se réduira à enregistrer des relations réelles plutôt qu’à les créer.
Conclusion. La fin de l’échelle nominale
Le franchissement de niveaux historiques du prix de l’or signifie la fin d’une période durant laquelle la valeur symbolique pouvait exister séparément de la réalité physique.
L’économie revient aux quantités mesurables parce que tout système complexe obéit finalement aux lois de la matière.
La valeur est déterminée par ce qui ne peut être imprimé ni déclaré.
Les ressources définissent le sens de la monnaie et non l’inverse.
Les changements actuels représentent donc non une crise, mais une transition vers une économie paramétrique dans laquelle la valeur est définie par l’existence plutôt que par l’accord.
Date de fixation : 15 février 2026
MACKGOLD | OBSIDIAN CIRCLE
Département de géopolitique stratégique et des ressources naturelles